La concepción racionalista de valoración probatoria es la más idónea en nuestro sistema de justicia
DOI:
https://doi.org/10.70467/rqi.n13.8Palabras clave:
Hecho, prueba, valoración probatoria, concepción persuasiva, concepción racionalista, código procesal penal peruanoResumen
La valoración de la prueba como parte del derecho constitucional procesal tiene relevancia actual en nuestro sistema de justicia penal. El problema propuesto es por qué la concepción racionalista es la más adecuada para valorar la prueba en el Código Procesal Penal peruano vigente. El objetivo es demostrar que la concepción racionalista es la más adecuada para valorar la prueba. El método adoptado es el analítico con revisión bibliográfica y documental, principalmente textos de leyes, actos normativos constitucionales y jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano (Ej. STC 1336/2024. Exp. N.°04879-2023-PHC/TC. F.J.16), Corte Suprema y Corte IDH (Corte IDH, Caso Zegarra Marín vs Perú. Párrafos 145 a 147). La conclusión es que en nuestro sistema de justicia penal, la concepción racionalista permite valorar la prueba considerando que todo justiciable tiene “derecho a utilizar las pruebas de que dispone para demostrar la verdad de los hechos que fundan su pretensión, a que sus pruebas sean practicadas en el proceso, a una valoración racional de la prueba y a la motivación de las decisiones judiciales en materia probatoria, la que a su vez permite un control interno y externo, tal como se aprecia en nuestra jurisprudencia interna y externa.
Descargas
Referencias
Abellán, M. G. (2010). Los Hechos del Derecho - Bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Accatino, D «Teoría de la prueba: ¿somos todos “racionalistas” ahora? », Revus [Online], 39/2019, online since 08 February 2020, connection on 09 Februrary 2020. URL; http://journals.openedition.org/revus/5559; DOI: 10.40000/revus.5559
Alvarado, A. (2007). Prueba judicial: Reflexiones críticas sobre la confirmación procesal. Argentina: Editorial Juris.
Dei Vecchi, D (02 de febrero de 2020), Las bases epistemológicas del razonamiento probatorio. Curso de especialización en razonamiento probatorio. España. Universidad de Girona.
Echeandía, H. (2002). Teoría general de la prueba judicial-Tomo I. Bogotá. Editorial Themis S.A.
Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Ferrer Beltrán, J. (2007). Prueba y Verdad en el Derecho. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
González Lagier, D. (2005). Quaestio facti. Ensayos sobre la prueba, causalidad y acción. Bogotá: Temis.
González Lagier, D. (2022). Quaestio facti. Ensayos sobre la prueba, causalidad y acción. Volumen I. Lima: Palestra Editores.
Laudan, L (2013). Verdad, error y proceso penal. Madrid: Marcial Pons. Ediciones jurídicas y Sociales S.A. Traducción: Carmen Vásquez y Edgar Aguilera.
Nieva, J (2010). La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons. Ediciones jurídicas y Sociales S.A.
Perfecto & González Lagier (2023). Argumentación jurídica y prueba de los hechos. Lima: Palestra Editores.
Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
Taruffo, M. (2022). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.
San Martín, C. (2024). Derecho Procesal Pena. Lecciones conforme el código procesal penal de 2024. Perú: 3°Edición Revisada, Aumentada y Actualizada 2024-Tomo II.
Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona: Ediciones Península.
Sentencias consultadas
Corte IDH, Caso Zegarra Marín vs Perú. Párrafos 145 a 147.Tribunal constitucional del Perú. STC 1336/2024. Exp. N.°04879-2023-PHC/TC-Lima. F.J.16. Lima. Caso Jorge Jesús Blas Cárdenas.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala Penal Permanente. Casación N.° 871-2021-Tacna. F.J. Octavo, segundo párrafo.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala Penal Permanente Casación N.°1242-2017- Lima Este (2020).
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala Penal Permanente Casación N°648-2017-San Martín.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Domingo Celestino Alvarado Luis

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.





