Política de revisión por pares
La revisión por pares académicos de los manuscritos sometidos a publicación en revistas científicas de diferente índole ha sido un procedimiento fundamental para valorar la calidad del trabajo de los autores y de las instituciones que respaldan a los grupos de investigación.
Los artículos recibidos en la Revista quaestio iuris siguen un procedimiento estándar ofrecido por OJS y adaptado para hacer más eficiente el proceso editorial con un alto nivel de calidad e internacionalización.
Antes de pasar a revisión externa, podrán ser rechazados por el Editor en Jefe si el formato no se ajusta a lo indicado en las normas para autores o si el tema es ajeno a la línea editorial de la revista. Esto ocurrirá en un plazo máximo de dos semanas después de ser recibido.
Los autores podrán enviar su artículo como un manuscrito nuevo una vez subsanadas todas las observaciones realizadas.
Procedimiento de la evaluación por Pares
El Editor de Sección invita a revisar el trabajo con revisores expertos calificados de la base de datos o nuevos para el artículo en cuestión.
- Se invita al revisor con el resumen del trabajo.
- El revisor acepta o rechaza el trabajo.
- Se emite un dictamen con recomendaciones al autor y al editor.
- Se envían al autor y el autor realiza y responde.
- Se envían al revisor y este vuelve a dictaminar.
- Una vez aceptado pasa a la siguiente fase editorial.
Tiempos
- Se tiene un periodo de 1 semana para aceptar la revisión.
- Existe un periodo de recordatorio en caso de que no haya respondido (1 semana más de plazo).
- Se tiene un periodo de 4 semanas para realizar la revisión.
- Y un periodo de 2 semanas para intercambio de revisiones / correcciones por evento.
Dictamen
La labor del Revisor es arbitrar objetivamente el contenido del trabajo para dar un dictamen sobre este, pudiendo ser:
- Aceptado sin cambios: Todo fue considerado como correcto.
- Revisión: Requiere ajustes de redacción, información, aclaración o referencias.
- Rechazado: No cumple con el objetivo del artículo, le falta conocimiento, información, dominio del tema, referencias y no está justificado.
