Facultad
de
Ciencias
Sociales
-
Universidad
Nacional
de
Cajamarca
ISSN:
3028-9890
(en
línea)
Eduardo Dargent Bocanegra, Caviar. Del pituco
de izquierda al multiverso progre. Debate, 2025,
160 pp.
En la escena política nacional se ha
consolidado el uso del término “caviar”,
cuyo empleo, particularmente en los
últimos años, se ha vuelto recurrente e
incluso excesivo para referirse de manera
despectiva a un sector político con ciertas
características particulares. Pero, a partir
de lo previo, surgen algunas inquietudes:
¿quiénes son los caviares?, ¿constituye
su poder en la política peruana un asunto
realmente amplio o contundente como
se daría por sentado? Estas son las
preguntas centrales que el politólogo
Eduardo Dargent se plantea y responde
en su libro. Desde él, su propósito es
ayudar a comprender a este actor político
al que, en general, se le acusa de vivir
en contradicción entre el discurso que
asume en pro de la igualdad y la posición
económica privilegiada de la que
proviene.
Dargent busca entender la genealogía
del término y con ello su significado
cambiante –incluso en un mismo
momento coyuntural, según el sector
político–, pero, además, aborda su
función en la política nacional. El libro
es de breve lectura, irónico y crítico; se
dirige a brindar claridad conceptual para
entender parte de la compleja política
peruana, y permite observar mejor cómo
se construyen los campos de poder y
legitimidad en el país.
En el primer capítulo (Del caviar
paradigmático al multiverso progre), el
autor se enfoca en cómo el término ha
ido sumando significados. Indica que
su uso aparece tras la transición del
régimen de Fujimori a la democracia,
para aludir a funcionarios y políticos
opositores al gobierno fujimorista que
llegaron a ocupar cargos públicos.
Inicialmente, el caviar era básicamente
un “pituco” de izquierda -con privilegios
económicos, pero con ideas igualitarias
o dicho en tono despectivo alguien “rojo”,
blanco y pituco-, que sostenía su poder
en colaboración con otros caviares y
volcando su despliegue en la academia,
prensa, ONGs, aparatos de justicia y
contactos internacionales.
Esta caracterización proviene de
la derecha política, desde donde se
precisa también que el caviar tiene una
agenda menos radical y es cercano a
la socialdemocracia, como forma de
diferenciarse de la izquierda radical
o dura; a la que se la califica como
“comunista” y a la que la derecha incluso
ve como un potencial aliado “anticaviar”.
La amplitud del término fue necesaria
para incluir a otros actores con estudios en
ciertas universidades o en el extranjero,
con consultorías -o que, se dice, “viven
del Estado”-, opinólogos, que cuentan
con aliados, reconocidos intelectuales o
artistas con ideas progresistas, además
de pertenecer como mínimo a la clase
media. No obstante, esta ampliación
resulta llamativo que también abarque a
personajes identificados con la derecha
ACS
Reseña
Facultad
de
Ciencias
Sociales
-
Universidad
Nacional
de
Cajamarca
ISSN:
3028-9890
(en
línea)
ACS
Volumen 2, N° 1, 2025
Alternativas
en
Ciencias
Sociales
en términos económicos y de políticas
públicas, al mismo tiempo que defienden
la vía democrática.
Desde la propia izquierda -la dura o
radical- se ataca a los caviares recogiendo
los calificativos de la derecha, aunque
una vez más se amplía el significado
del término, añadiendo críticas por su
tibieza, su presunto rol como aliados de
la conspiración imperialista o capitalista
y por entorpecer las reformas que
proponen; es decir, son vistos como un
enemigo relevante, a veces incluso más
que la misma derecha. Por otra parte,
ser caviar implica también adoptar una
actitud paternalista arrogante; lo que
alimenta las diferencias de clase. Es
clave igualmente, su presencia en la
sociedad civil como espacio de acción,
aunque cabe señalar que no ha logrado
un arraigo que en los últimos tiempos le
hubiera favorecido. Pese a esta maleta
cargada de significados, en la ciudadanía,
el término todavía resulta poco conocido.
En el segundo capítulo (Un poder sin
raíces políticas), Dargent profundiza en el
poder caviar, sentando desde el principio
que, bien dimensionada su condición,
este existe, pero no en la magnitud que
sus opositores dicen; en tanto no es una
organización consolidada ni jerárquica, ni
ejerce la influencia que tanto la derecha
y la izquierda le atribuyen. Lo que sí
posee son redes y organizaciones que,
por cierto, en los últimos años cada vez
más se han ido debilitando producto de
la redefinición de apoyos y agendas de
la cooperación internacional. Por ello,
lo económico resulta insuficiente para
explicar el poder caviar, incluso, los
millones de soles que se les asocian
por las famosas consultorías, son
señalamientos exagerados.
Precisamente, la distinción entre
fuentes de poder doméstico y externo
es otro de los aspectos que se aborda
en el libro. A nivel interno, la base del
poder caviar ha sido débil y continúa
en esa tendencia al no ser electoral. No
obstante, tal poder se ha visto favorecido
por un sistema internacional orientado a
promover la democracia y los derechos
humanos; lo que, en definitiva, va de la
mano con sus planteamientos, bajo el
entendido de que ello otorga visibilidad
a ciertos temas que sin los caviares no
existirían o no tendrían relevancia. Aun
así, atribuirle un poder internacional con
un manejo de sumas millonarias, también
es exagerado.
En el Congreso, su poder ha sido
y es limitado, sus propuestas resultan
ignoradas por quienes gozan de
mayoría parlamentaria. Lo mismo ocurre
recientemente a nivel de la Defensoría del
Pueblo, con el Ministerio Público, Tribunal
Constitucional o el Poder Judicial, donde
las agendas caviares han tenido algunos
avances, pero también se han topado con
oposiciones, es decir, como ocurre con
otros actores que despliegan acciones de
incidencia. La posición antifujimorista, por
ejemplo, o la desaprobación mayoritaria
de los poderes estatales, son otras de
las cuestiones que se le asocia al poder
caviar; aun así, para Dargent, tales
percepciones son sobredimensionadas,
ya que su influencia no es tan contundente
como se le atribuye.
Entonces, realmente sin un respaldo
político electoral -poder propio- y sin
Facultad
de
Ciencias
Sociales
-
Universidad
Nacional
de
Cajamarca
ISSN:
3028-9890
(en
línea)
ACS
Volumen 2, N° 1, 2025
Alternativas
en
Ciencias
Sociales
fondos internacionales, el poder caviar
es, por tanto, bastante limitado.
En el tercer capítulo (¿Es usted más
caviar de lo que cree?), se reconoce que
el debilitamiento del poder caviar pone
en riesgo a la democracia, porque en
contrapartida hace avanzar el poder de
otros grupos con lineamientos alejados a
este sistema. En este apartado, el autor
formula, además, una serie de críticas
al sector caviar: su inconsecuencia
entre lo que predica y cómo vive; la
desconexión con las mayorías, lo que
limita su comprensión de los problemas
y su capacidad para proponer políticas
públicas; la “argolla” o círculo de apoyo
mutuo entre caviares; el sectarismo; un
sesgo antiempresarial que le genera
propios límites para plantear otras
alternativas, y su ineficacia en el espacio
electoral.
Sin embargo, en este mismo capítulo,
apunta correctamente los riesgos del
debilitamiento de la presencia caviar en
la política nacional, entendiendo que
son una fuerza democrática que no
solo genera ciertos contrapesos, sino
también impulsa la defensa de valores
democráticos, así como de reformas
necesarias para el país y de la asunción
de calidad en las políticas públicas. Tal
empuje lo hace dotada una capacidad
para generar movilización; algo
fundamental y necesario en el contexto
peruano actual, donde predominan
intereses particulares e ilegales, junto a
débiles agendas democráticas desde la
derecha, la izquierda o el centro.
Al asumirse como caviar, el mismo
autor no escribe desde el resentimiento
sino desde la autocrítica. En cambio,
propone una lectura ambivalente, pues
el caviar es un actor insuficiente pero
ciertamente ha sido y es necesario. En
efecto, representa -en algunos aspectos-
un tipo de actor político ideal en medio de
la precariedad política del país, aunque
no ha sabido desde sus posibilidades
propias articularse ni transformarse
en un proyecto sostenido. Por ello, su
debilitamiento no debe celebrarse ya que
podría significar la pérdida de algunas
luces en medio de la degradación del
espacio público.
En suma, Caviar es un texto de
gran pertinencia para comprender la
dimensión simbólica del poder y la
evolución -o involución- de la política
peruana contemporánea. En él se
destaca la capacidad del autor para situar
históricamente el término, mostrando su
variabilidad y uso no solo a partir de la
derecha, sino también desde la propia
izquierda, además de mantener una
combinación entre crítica y autocrítica,
que evita tanto la victimización como la
demonización.
No está demás reparar, sin embargo,
que, a fin de enriquecer aún más la lectura,
sería necesaria una mayor evidencia
empírica: una que acompañen los
conceptos de influencia o debilitamiento;
así como desplegar una exploración
mayor respecto de las tensiones internas
que puedan surgir en el sector caviar,
por ejemplo, en torno al liberalismo,
ambientalismo o feminismo. Al margen
de esto, se debe resaltar nuevamente
el valor del libro como instrumento para
comprender la política nacional. Otro
aporte con significativa importancia es
Facultad
de
Ciencias
Sociales
-
Universidad
Nacional
de
Cajamarca
ISSN:
3028-9890
(en
línea)
ACS
Volumen 2, N° 1, 2025
Alternativas
en
Ciencias
Sociales
mostrar que los términos también se
constituyen en campos de batalla política,
que pueden definir quién merece ser
escuchado, quién encarna la moral en la
política o quién puede hablar en nombre
del pueblo. Una última reflexión personal,
es que toda sociedad necesita de sus
caviares, como sector crítico e incómodo.
Whitman Ronald Ordoñez Gonzales
Cómo citar: Ordoñez G., W.R. (2025). Reseña de “Caviar. Del pituco de
izquierda al multiverso progre” de Eduardo Dargent Bocanegra. Alternativas
en Ciencias Sociales, 2(3), 104-107.
DOI: https://doi.org/10.70467/acs.v2n1.8
