Facultad de Ciencias Sociales - Universidad Nacional de Cajamarca
ISSN: 3028-9890 (en línea)
Alternativas en Ciencias Sociales
ACS
2 131
Martín Hidalgo Bustamante. ¿Cuándo se jodió
el Congreso? Conversaciones para entender
el declive del sistema parlamentario peruano.
Planeta, 2023, 320 pp.
Comprender el sistema parlamentario
peruano exige ir más allá del
formalismo jurídico: implica analizar el
comportamiento político de sus actores,
el contexto mediático que los rodea y las
condiciones estructurales que configuran
su acción. El provocador título del libro
–eco de una frase emblemática de la
literatura nacional– alude no solo a una
crisis institucional profunda, sino también
a un proceso de degradación gestado
a pulso por quienes, paradójicamente,
deberían encarnar la representación
popular.
El declive parlamentario descrito por
Martín Hidalgo se resume en cuatro
pilares:
1. El sistema unicameral: instaurado
como legado de la dictadura fujimorista,
este modelo representa, según el autor,
“el origen de los fallos que presenta el
parlamentarismo peruano a la fecha” (p.
11). Así, a pesar de los mecanismos de
contención institucional para continuar
con ese espíritu de doble reflexión, el
diseño unicameral ha demostrado ser
insuficiente, debilitando los procesos de
deliberación legislativa y el control de
calidad de las leyes.
2. Bancadas sin partidos: el
debilitamiento de las organizaciones
políticas ha generado representantes
sin vínculos reales con plataformas
ideológicas; en la misma línea, ello tiene
que ver directamente con la calidad
de los representantes congresales y la
decadencia de los partidos políticos. El
trasfuguismo se ha normalizado como
práctica recurrente, en un contexto donde
“los partidos políticos constituidos como
vehículos electorales se desentienden
de sus bancadas parlamentarias” (p.
17), evidenciando una crisis del sistema
político más amplia.
3. Cifras no sinceradas: la
opacidad en los ingresos y beneficios
parlamentarios, que suelen
incrementarse tras la elección, plantea
una problemática ética. Hidalgo sugiere
que “al no existir reelección, el incentivo
monetario se está convirtiendo en un
factor determinante para postular al
Congreso” (p. 20), lo cual transforma
la función legislativa en una búsqueda
de rédito personal más que de servicio
público.
4. La reelección: desde su
eliminación en 2018, el Congreso
1
Según el Diccionario en línea de Real Academia Española, el transfuguismo o trasfugismo es una “Actitud
y comportamiento del tránsfuga, especialmente en la vida política”. Y en el vocablo correspondiente al
tránsfuga, el mismo define: “2. m. y f. Persona que abandona una organización política, empresarial o de
otro género, para pasarse a otra generalmente contraria”. [Para consultar lo previo, véase: https://dle.rae.
es/transfuguismo | https://dle.rae.es/tr%C3%A1nsfuga].
Reseñas
ACS
Volumen
1,
N°
2,
2025
132
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad Nacional de Cajamarca
ISSN: 3028-9890 (en línea)
Alternativas en Ciencias Sociales
ha incorporado figuras escasamente
preparadas y con limitado conocimiento
del trabajo legislativo. Aunque la tasa de
reelección era una de las más bajas en
la región, su abolición dejó sin defensa a
la experiencia acumulada, exacerbando
una crisis de representación.
Estos cuatro pilares configuran el
marco desde el cual el autor articula
quince entrevistas que buscan ensayar
respuestas a la pregunta que da título
al libro. A lo largo de ellas, se reflexiona
sobre la errónea concepción de los
congresistas como gestores de obra
pública y empleo –pero que ellos mismos
aun sabiéndolo “quieren hacer lo que
saben que no pueden hacer” (p. 33)–,
y sobre el reto de elegir representantes
con solvencia moral, política y cultural.
Por ello, “un político tiene que tener
bases para hacer buena política.
Conocer la economía, conocer algo de
derecho, conocer la historia y conocer
de geografía. Esas son las cuatro patas
de una mesa para un político” (p. 38).
Otro eje de análisis apunta a la
debilidad del debate en el hemiciclo,
donde escasean la argumentación y la
polémica. Esta carencia contribuye no
sólo a un bajo nivel en ese rubro, sino
también a consolidar en la ciudadanía
la percepción de que “los congresistas
cuando ingresan a la vida política, no
están preparados para nada” (p. 72).
Dicha reflexión subraya la urgencia de
profesionalizar la política y repensar la
responsabilidad de los partidos como
formadores de cuadros capaces –por
el claro impacto democrático de ello–, y
no como estructuras mediáticas de ciclo
corto: cada 5 años.
Respecto a la propuesta de
reintroducir la bicameralidad, sobresale
el punto de vista de que tal no es el caso,
ya que, aunque pueda representar una
armadura institucional, “¿de qué sirve
una buena armadura si no hay un buen
luchador?”. De hecho, se afirma que “si
te enfocas en el capital humano de los
últimos parlamentos, tú te das cuenta
de que el problema es el reformador” (p.
102).
A través de las entrevistas recogidas,
el texto ofrece múltiples claves de
lectura sobre la crisis parlamentaria, sin
renunciar a una crítica estructural: busca
ensayar una respuesta de “cuando se
jodió” el parlamento. El Congreso –
nos dice Hidalgo– es un espejo de la
sociedad misma, una sociedad con baja
formación política, débil nivel cultural
y educativo, y políticos más inclinados
a ejercer poder que a ganar autoridad
legítima. Como síntesis mordaz, un
entrevistado declara refiriéndose a la
visión de los políticos, que para éstos “a
la miércoles lo que piense la gente” (p.
226).
Herico Gabriel More Muñoz
Cómo citar: More M., H.E. (2025). Reseña de “¿Cuándo se jodió el Congreso?
Conversaciones para entender el declive del sistema parlamentario peruano”
de Martín Hidalgo. Alternativas en Ciencias Sociales, 1(2), 131-132.
DOI: https://doi.org/10.70467/acs.v1n2.7
