La pretensión de reposición al empleo en el Perú: algunas observaciones desde el quaestio iuris y quaestio facti - Valdivia Díaz, Franklin (Revista quaestio iuris, 2020)
En el Perú, la jurisprudencia ha establecido, en calidad de precedentes vinculantes, los tipos de despido que pueden verse protegidos con la reposición al empleo del trabajador, estableciendo que cualesquiera sean estos, los trabajadores tendrán derecho o a una indemnización por despido arbitrario o a la reposición en el empleo. A partir de ello, la práctica judicial ha venido imponiendo que los hechos como las calificaciones sobre estos, en el despido, sean establecidos por las partes en el proceso, sin que exista posibilidad procesal real de que las calificaciones jurídicas que se hagan sobre los hechos, posteriormente sean corregidas por el juez, quien, en todo caso, se limitará a evidenciar si dicha calificación ha sido correcta o no; siendo que, de no serlo, la demanda se declarará infundada. Dicha situación, nos parece, se sustenta en una incomprensión sobre lo que son las cuestiones fácticas y las cuestiones jurídicas del despido, donde se ubican la calificación de los hechos; pero, además, se debe a una falsa optimización del derecho a la defensa del demandado. Ello, genera un atentado contra el fin del proceso: resolver el conflicto a partir de la comprobación de veracidad de los enunciados sobre los hechos.